Puebla y la Alerta de Violencia de Género: Un análisis crítico
Tabla de contenidos
- 1. Puebla incumple medidas de Alerta de Violencia de Género
- 2. Metodología de evaluación de la Alerta de Violencia de Género en Puebla
- 3. Cumplimiento de las medidas de la Alerta de Violencia de Género
- 4. Condiciones actuales para levantar la Alerta de Violencia de Género
- 5. Análisis de la disminución en el ranking de feminicidios
- 6. Situación del Grupo Interinstitucional y Multidisciplinario
- 7. Evaluación pendiente de la Alerta de Violencia de Género
- 8. Estadísticas sobre asesinatos de mujeres en Puebla
- 9. Reflexiones sobre la Alerta de Violencia de Género en Puebla
- 9.1 La importancia de la vigilancia ciudadana
- 9.2 Desafíos para el futuro de la AVGM en Puebla
- 10. Fuentes consultadas
Puebla incumple medidas de Alerta de Violencia de Género
- OCNF e IDHIE sostienen que Puebla no reúne condiciones para levantar la AVGM: solo 4 de 45 medidas están totalmente cumplidas.
- Las organizaciones advierten que “bajar” en un ranking de feminicidios no prueba, por sí solo, una reducción real de la violencia.
- El Grupo Interinstitucional y Multidisciplinario lleva más de un año sin sesionar, frenando dictámenes y una evaluación integral.
- Sigue pendiente un informe federal sobre medidas vinculadas a desaparición de mujeres, concluido a finales de 2024.
Origen y alcance del “4 de 45”
- Origen del señalamiento “4 de 45”: proviene de un comunicado de OCNF e IDHIE retomado por CIMAC Noticias (2 de julio de 2026), donde ambas organizaciones sostienen que no hay condiciones para retirar la AVGM.
- Qué significa “cumplida totalmente” en la práctica (según el estándar que plantean las organizaciones en el propio debate): no basta con “hacer actividades”; debe haber implementación operando (por ejemplo, protocolos aplicados, unidades funcionando, coordinación activa) y evidencia verificable (documentos públicos, dictámenes técnicos, reportes con indicadores y seguimiento).
- Por qué el número importa: si la mayoría de medidas está parcial, pendiente o sin evidencia, el mecanismo sigue siendo una herramienta de presión y coordinación; levantarlo sin acreditación técnica deja el avance en el terreno de declaraciones.
Metodología de evaluación de la Alerta de Violencia de Género en Puebla
La discusión sobre retirar o mantener la Alerta de Violencia de Género contra las Mujeres (AVGM) en Puebla se ha centrado, en días recientes, en un indicador fácil de comunicar: la posición del estado en un “ranking” de feminicidios. Sin embargo, el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF) y el Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuría (IDHIE) subrayan que ese enfoque es insuficiente para evaluar un mecanismo que, por diseño, exige verificar acciones, capacidades institucionales y resultados.
La metodología que proponen —y que es consistente con el sentido del mecanismo— parte de un criterio básico: la permanencia o el retiro no se decide por percepción o por un lugar en tablas comparativas, sino por el cumplimiento efectivo de las medidas establecidas en la declaratoria y por resultados verificables en prevención, atención, sanción y erradicación de la violencia contra mujeres y personas con capacidad de gestar.
En ese marco, la evaluación debe responder preguntas concretas: ¿qué medidas se implementaron tal como fueron ordenadas?, ¿qué instituciones cambiaron su forma de actuar?, ¿hay evidencia de mejoras sostenidas en seguridad y acceso a justicia?, ¿se corrigieron fallas en investigación y atención? Para OCNF e IDHIE, sin esa verificación, cualquier conclusión sobre “mejoras” queda incompleta.
Criterios para Mantener o Levantar AVGM
Marco práctico para evaluar si una AVGM puede mantenerse o levantarse (sin depender de rankings)
1) Cumplimiento (qué se hizo vs. qué se ordenó)
- ¿La medida está implementada tal como fue mandatada (no solo anunciada)?
- ¿Existe documentación que lo pruebe (lineamientos, actas, presupuestos, reportes, dictámenes)?
2) Capacidad institucional (si puede sostenerse en el tiempo)
- ¿Hay responsables claros, presupuesto, personal capacitado y coordinación interinstitucional?
- ¿El seguimiento (Grupo Interinstitucional y Multidisciplinario) está activo y emite dictámenes?
3) Resultados verificables (qué cambió para las mujeres)
- ¿Mejoró el acceso a justicia (investigación con perspectiva de género, sanción, reparación)?
- ¿Mejoró la protección (órdenes, refugios, atención sin revictimización)?
- ¿Hay señales de reducción de riesgo en violencia letal y desaparición, con datos comparables?
Regla de decisión: un “ranking” puede ser un dato de contexto, pero no sustituye la evidencia de (1) cumplimiento + (2) capacidad + (3) resultados.
Cumplimiento de las medidas de la Alerta de Violencia de Género
El dato central que colocan OCNF e IDHIE sobre la mesa es directo: de las 45 medidas contempladas en la Declaratoria de AVGM para Puebla, solo cuatro han sido cumplidas en su totalidad. En este marco, “cumplimiento total” no se reduce a reportar actividades: implica implementación efectiva y elementos verificables que permitan sostener que la medida opera y produce avances en prevención, atención, sanción y erradicación. En términos de política pública, esto significa que el estado no puede argumentar un cierre del mecanismo cuando la mayor parte de las obligaciones sigue en proceso, incompleta o sin evidencia suficiente de implementación.
Las organizaciones también enfatizan que el cumplimiento no puede entenderse como una lista de “actividades” aisladas. La AVGM busca cambios que se traduzcan en protección real: prevención que reduzca riesgos, atención que evite revictimización, sanción que combata impunidad y acciones de erradicación que modifiquen condiciones estructurales.
En ese sentido, el cumplimiento debe leerse con dos lentes: (1) ejecución —que la medida exista y opere— y (2) resultados —que impacte en la vida cotidiana de mujeres y personas gestantes. Si una medida se reporta como realizada pero no se sostiene, no se coordina o no se refleja en mejoras verificables, la evaluación queda abierta.
La cifra “4 de 45” no solo describe un rezago administrativo: apunta a una brecha entre el derecho formal a vivir libres de violencia y la capacidad institucional para garantizarlo.
| Medida/área (según lógica de la AVGM) | Estatus reportado por OCNF e IDHIE | ¿Qué evidencia suele acreditar “cumplimiento total”? | Riesgo si queda parcial/pendiente |
|---|---|---|---|
| Prevención (campañas, educación, acciones comunitarias sostenidas) | Pendiente o parcial (en el balance general: 4/45 totalmente cumplidas) | Plan anual, presupuesto, cobertura por municipio, evaluación de alcance y continuidad | Prevención intermitente: baja capacidad de reducir riesgos antes de la violencia letal |
| Atención (rutas, servicios, refugios, no revictimización) | Pendiente o parcial | Protocolos aplicados, tiempos de respuesta, capacidad instalada, indicadores de calidad y accesibilidad | Atención fragmentada: víctimas sin protección efectiva o con barreras para acceder |
| Sanción/justicia (investigación con perspectiva de género) | Pendiente o parcial | Lineamientos, capacitación acreditable, seguimiento de carpetas, sentencias, auditorías de calidad | Impunidad: incentiva repetición y desconfianza en denunciar |
| Erradicación (cambios estructurales y coordinación) | Pendiente o parcial | Coordinación formal, metas multianuales, indicadores de cambio institucional, dictámenes técnicos | Medidas sin sostenibilidad: avances se diluyen con cambios de administración |
| Seguimiento y evaluación (dictámenes, revisión periódica) | Afectado por falta de sesiones del Grupo | Actas, dictámenes, informes públicos, acuerdos y responsables | Sin evaluación: no se distingue entre “actividad” y “resultado”; se politiza el debate |
Condiciones actuales para levantar la Alerta de Violencia de Género
El gobernador Alejandro Armenta Mier planteó que Puebla pasó de estar entre los diez estados con más feminicidios a ubicarse en la posición 12. Para OCNF e IDHIE, ese argumento no acredita condiciones para levantar la AVGM, porque el mecanismo no se activa —ni se desactiva— por un lugar en una clasificación, sino por el cumplimiento de medidas y por mejoras comprobables.
Las organizaciones sostienen que no existen condiciones para retirar la alerta hoy por tres razones principales: el bajo nivel de cumplimiento total (4 de 45), la falta de una evaluación integral vigente y la persistencia de violencias graves, incluidas desapariciones.
Además, recuerdan que la evaluación debe considerar avances institucionales y resultados en cuatro frentes: prevención, atención, sanción y erradicación. Es decir, no basta con que cambie un indicador; se requiere evidencia de que el Estado está respondiendo de manera consistente y coordinada.
A esto se suma un componente clave: la AVGM es un mecanismo de emergencia y de rendición de cuentas. Levantarla sin demostrar cumplimiento y resultados verificables debilita su función de presión institucional y reduce incentivos para sostener acciones.
En términos prácticos, “condiciones” significa: medidas implementadas, seguimiento activo, dictámenes técnicos actualizados y evidencia de mejora. Según OCNF e IDHIE, Puebla no ha acreditado ese piso mínimo.
Condiciones para Retiro de AVGM
Condiciones mínimas (prácticas) que tendrían que estar acreditadas para hablar de retiro de la AVGM
- Cumplimiento verificable de la mayoría de medidas: documentos públicos, evidencia operativa y no solo reportes de actividades.
- Dictámenes técnicos recientes del Grupo Interinstitucional y Multidisciplinario (con acuerdos, responsables y plazos).
- Resultados sostenidos en prevención, atención, sanción y erradicación (no un cambio puntual en una tabla).
- Capacidad instalada: presupuesto, personal, protocolos aplicados y coordinación entre instituciones.
- Ruta clara para desaparición de mujeres y niñas: acciones evaluables y el informe federal pendiente publicado e incorporado al seguimiento.
- Transparencia: indicadores comparables en el tiempo y mecanismos para corregir rezagos detectados.
Análisis de la disminución en el ranking de feminicidios
La caída de Puebla al lugar 12 en un ranking de feminicidios fue presentada como señal de mejora. OCNF e IDHIE responden con una advertencia metodológica: una disminución en la posición no es, por sí misma, evidencia suficiente de que la violencia contra las mujeres haya disminuido o de que las obligaciones de la AVGM se hayan cumplido.
Hay al menos dos razones para esa cautela. Primero, un ranking es un indicador relativo: depende de lo que ocurra en otras entidades y de cómo se registren e investiguen los casos. Segundo, la violencia feminicida no se reduce a la categoría penal de feminicidio; también se expresa en homicidios dolosos de mujeres y en desapariciones, fenómenos que pueden coexistir con variaciones en el registro o la clasificación.
Por eso, las organizaciones insisten en que el análisis debe ir más allá de la tabla comparativa y centrarse en resultados verificables: mejoras en investigación, acceso a justicia, protección y prevención. En otras palabras, el indicador útil no es “qué lugar ocupa Puebla”, sino si las mujeres y personas gestantes están más seguras y si el Estado responde mejor.
La discusión pública, entonces, no debería girar en torno a un número de ranking, sino a si el gobierno estatal puede demostrar —con evaluación técnica— que cumplió medidas y redujo riesgos de forma sostenida.
| Enfoque | Qué te dice | Qué puede ocultar | Qué conviene mirar además |
|---|---|---|---|
| “Lugar 12” en ranking de feminicidios | Comparación relativa con otros estados en un periodo | Cambios en otros estados, subregistro, reclasificación, variaciones de investigación | Tendencias locales en el tiempo, calidad de investigación, acceso a justicia |
| Número de feminicidios (serie temporal) | Magnitud y tendencia en Puebla | No capta homicidios dolosos de mujeres ni desaparición | Homicidio doloso de mujeres, desaparición, violencia familiar, órdenes de protección |
| Cumplimiento de medidas AVGM | Si el Estado hizo lo que se comprometió a hacer | Puede quedarse en “papel” si no hay verificación | Evidencia operativa, presupuestos, cobertura, dictámenes técnicos |
| Resultados verificables (prevención/atención/sanción/erradicación) | Si cambió la seguridad y la respuesta institucional | Requiere datos consistentes y evaluación | Indicadores comparables, auditorías, seguimiento interinstitucional |
Situación del Grupo Interinstitucional y Multidisciplinario
Un punto crítico en el seguimiento de la AVGM en Puebla es el estado del Grupo Interinstitucional y Multidisciplinario, responsable de dar seguimiento al mecanismo. OCNF e IDHIE señalan que este grupo lleva más de un año sin sesionar, lo que ha tenido consecuencias directas: se han frenado dictámenes técnicos y se ha impedido una evaluación integral del avance de las medidas.
En un mecanismo que depende de coordinación y revisión periódica, la falta de sesiones no es un detalle menor. Sin reuniones, no hay espacio formal para contrastar reportes, identificar rezagos, ajustar estrategias ni emitir conclusiones técnicas actualizadas. En la práctica, esto debilita la capacidad del Estado para demostrar cumplimiento y, al mismo tiempo, limita la posibilidad de que sociedad civil y otras instancias exijan correcciones con base en evidencia.
La ausencia de sesiones también afecta la transparencia: sin dictámenes recientes, la discusión pública queda expuesta a interpretaciones parciales, como la lectura de rankings sin contexto. Para OCNF e IDHIE, reactivar el grupo es condición necesaria para retomar el camino de evaluación y rendición de cuentas.
En un estado con reportes de probables feminicidios, asesinatos de mujeres y un universo amplio de desapariciones, el seguimiento institucional no puede operar en pausa prolongada.
Flujo de seguimiento del Grupo
Cómo debería fluir el seguimiento del Grupo (y dónde se rompe si no sesiona)
1) Convocatoria y agenda (periodicidad definida) →
2) Entrega de evidencias por dependencias (documentos, indicadores, presupuestos, cobertura) →
3) Revisión técnica (contraste de reportes vs. evidencia; identificación de rezagos) →
4) Acuerdos y responsables (qué se corrige, quién lo hace, en qué plazo) →
5) Dictamen técnico (avance por medida: cumplida/parcial/pendiente, con sustento) →
6) Publicación/seguimiento (transparencia y próxima verificación)
Punto crítico: si el Grupo no sesiona, se detienen (3)–(6): no hay dictámenes nuevos, no hay correcciones trazables y el debate se queda sin base técnica actualizada.
Evaluación pendiente de la Alerta de Violencia de Género
OCNF e IDHIE subrayan que la evaluación de la AVGM continúa pendiente. Esto es relevante porque, sin evaluación integral, no existe una base técnica sólida para afirmar que el mecanismo ya no es necesario o que sus objetivos se han alcanzado.
A la par, las organizaciones señalan un pendiente específico: la emisión, por parte de la Secretaría de las Mujeres federal, del informe relacionado con las medidas sobre desaparición de mujeres, el cual —según lo reportado— concluyó a finales de 2024, pero sigue sin publicarse. En un contexto donde la desaparición de mujeres y niñas es una preocupación central, la falta de ese informe deja un vacío para medir avances y ajustar respuestas.
La evaluación pendiente no es solo un trámite: es el instrumento que permite distinguir entre acciones anunciadas y acciones efectivas; entre cumplimiento parcial y cumplimiento total; entre esfuerzos aislados y políticas sostenidas. También es la vía para identificar qué medidas requieren refuerzo, presupuesto, coordinación o cambios de enfoque.
Cuando un gobierno plantea levantar la alerta sin evaluación vigente, el debate se desplaza del terreno técnico al terreno político. OCNF e IDHIE, en cambio, piden regresar al criterio de origen: cumplimiento verificable y resultados en seguridad, justicia y prevención.
Pendientes clave sin verificación pública
Qué está pendiente (y por qué cambia la conversación pública)
- Evaluación integral vigente de la AVGM: sin dictámenes técnicos recientes, no hay una fotografía completa y verificable del avance por medida.
- Sesiones del Grupo Interinstitucional y Multidisciplinario: OCNF e IDHIE reportan más de un año sin sesionar, lo que frena dictámenes y ajustes.
- Informe federal sobre medidas de desaparición: se reporta como concluido a finales de 2024, pero aún no publicado; sin ese insumo, el componente de desaparición queda sin evaluación pública clara.
En conjunto, estos pendientes hacen que cualquier afirmación de “ya se puede levantar” dependa más de narrativa que de verificación.
Estadísticas sobre asesinatos de mujeres en Puebla
Las organizaciones sostienen que la violencia feminicida sigue siendo un problema estructural en Puebla y aportan cifras para dimensionarlo. Por un lado, citan que el Observatorio de Violencia Social y de Género de la Universidad Iberoamericana Puebla documentó 55 probables feminicidios durante 2024, un dato que apunta a la persistencia del fenómeno más allá de cómo se clasifique penalmente cada caso.
Por otro lado, con cifras del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, reportan que hasta la fecha (según lo difundido en el comunicado retomado por CIMAC Noticias el 2 de julio de 2026) se han registrado 103 asesinatos de mujeres en Puebla: 25 investigados como feminicidio y 78 como homicidio doloso. Esta desagregación es clave porque muestra que la violencia letal contra mujeres no se agota en la categoría de feminicidio; también se expresa en homicidios dolosos que, dependiendo de la investigación, pueden o no incorporar perspectiva de género.
El panorama se agrava con la dimensión de desaparición. De acuerdo con el Registro Nacional de Personas Desaparecidas y No Localizadas (RNPDNO), actualmente 10 mil 111 mujeres permanecen desaparecidas o no localizadas en la entidad. Para OCNF e IDHIE, esta cifra refleja condiciones de riesgo persistentes y refuerza la necesidad de medidas específicas y evaluables.
Estas estadísticas no “cierran” el debate, pero sí lo encuadran: hablar de levantar la AVGM exige explicar cómo se atenderán, con qué capacidades y con qué resultados, estas violencias que siguen presentes.
| Indicador | Cifra (según lo citado en el artículo) | Fuente mencionada | Nota para interpretar |
|---|---|---|---|
| Probables feminicidios (2024) | 55 | Observatorio de Violencia Social y de Género, Universidad Iberoamericana Puebla | “Probables” suele referir a documentación/seguimiento de casos más allá de la tipificación final; útil para dimensionar violencia feminicida. |
| Asesinatos de mujeres (acumulado “hasta la fecha” citado) | 103 | Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (vía comunicado retomado por CIMAC, 02/07/2026) | Se desagrega en feminicidio vs. homicidio doloso; ayuda a ver violencia letal total contra mujeres. |
| Feminicidios investigados dentro de esos asesinatos | 25 | SESNSP (vía comunicado retomado por CIMAC) | Depende de clasificación e investigación; cambios en criterios pueden mover la cifra sin que cambie el riesgo real. |
| Homicidios dolosos de mujeres dentro de esos asesinatos | 78 | SESNSP (vía comunicado retomado por CIMAC) | Importante porque la violencia letal puede “migrar” entre categorías según investigación. |
| Mujeres desaparecidas o no localizadas en la entidad | 10,111 | RNPDNO | Es un universo de riesgo y una obligación de política pública; requiere medidas específicas y evaluación. |
Reflexiones sobre la Alerta de Violencia de Género en Puebla
La AVGM no es un reconocimiento simbólico: es un mecanismo que busca obligar al Estado a actuar con urgencia y con evidencia frente a violencias graves. En Puebla, el señalamiento de OCNF e IDHIE —solo 4 de 45 medidas totalmente cumplidas, evaluación pendiente y seguimiento institucional interrumpido— coloca una pregunta de fondo: ¿qué tan lejos está el sistema de garantizar seguridad y justicia para mujeres y personas con capacidad de gestar?
La discusión sobre rankings puede ser útil como termómetro comparativo, pero no reemplaza la verificación de medidas ni la evaluación de resultados. Si el objetivo es reducir riesgos y garantizar derechos, el centro debe ser la implementación efectiva: prevención, atención, sanción y erradicación con coordinación y rendición de cuentas.
Desde una perspectiva de derechos humanos y salud pública, la violencia contra las mujeres también impacta la autonomía corporal y la vida cotidiana: limita movilidad, acceso a servicios, búsqueda de atención y toma de decisiones. Por eso, la AVGM no debería tratarse como un trámite que se “levanta” cuando conviene, sino como una obligación que se cumple cuando hay evidencia suficiente de cambio.
La importancia de la vigilancia ciudadana
El posicionamiento de OCNF e IDHIE muestra el papel de la vigilancia ciudadana: documentar, exigir evaluación, pedir transparencia y evitar que la conversación se reduzca a indicadores aislados. En mecanismos como la AVGM, la sociedad civil funciona como contrapeso para que el cumplimiento no se mida por discursos, sino por resultados verificables.
La vigilancia también es una forma de cuidado colectivo: mantiene visibles a las víctimas, empuja mejoras institucionales y obliga a que los pendientes —como informes y dictámenes— no se normalicen. Cuando el seguimiento institucional se detiene, la observación externa se vuelve aún más relevante para reactivar procesos y exigir continuidad.
Desafíos para el futuro de la AVGM en Puebla
El reto inmediato es reencauzar la evaluación: reactivar al Grupo Interinstitucional y Multidisciplinario, emitir dictámenes técnicos y publicar informes pendientes, especialmente los vinculados a desaparición de mujeres. Sin esos pasos, cualquier discusión sobre levantar la alerta carece de sustento técnico.
El desafío de fondo es convertir medidas en resultados: que el cumplimiento no sea parcial ni intermitente, y que se traduzca en prevención efectiva, atención sin revictimización, investigaciones con perspectiva de género y sanciones que reduzcan impunidad. En un contexto con asesinatos de mujeres, probables feminicidios y miles de mujeres desaparecidas o no localizadas, la prioridad no es el lugar en un ranking, sino la capacidad del Estado para garantizar el derecho a una vida libre de violencia.
Desde la perspectiva editorial de Tengo Un Retraso (MSI Reproductive Choices Mexico), el foco está en cómo estos mecanismos se traducen —o no— en acceso real a derechos, seguridad y servicios esenciales, con seguimiento basado en medidas cumplidas y resultados verificables.
Este texto se basa en información públicamente disponible y en lo difundido por organizaciones y fuentes oficiales citadas (SESNSP y RNPDNO) en el contexto de la discusión sobre la AVGM en Puebla. Algunas cifras y pendientes institucionales pueden cambiar conforme se publiquen nuevos dictámenes e informes. Si surgen reportes técnicos adicionales, conviene contrastarlos con la evidencia y los criterios de evaluación aquí descritos.
Fuentes consultadas
- OCNF: Puebla no puede retirar la Alerta de Violencia de Género; solo ha cumplido 4 de 45 medidas — cimacnoticias.com.mx/2026/07/02/ocnf-puebla-no-puede-retirar-la-alerta-de-violencia-de-genero-solo-ha-cumplido-4-de-45-medidas/
- facebook.com/RadioFormulaMX/posts/nosotros-no-vamos-a-proteger-a-nadie-que-se-aplique-todo-el-peso-de-la-ley-shein/1152451374010486/
- instagram.com/p/DaEuGfSx1AY/
- A Cargo, 2026 — acargo.org/guias/reforma-ley-dependencia-2026-novedades.html
- Reforma, 2026 — reforma.com/publicaran-ley-del-sistema-de-cuidados-el-2-de-julio/ar3232361